謝善喬

 

高中微調課綱爭議，教育部邀學者組歷史專家諮詢小組，檢討17項爭議點，多數已獲共識，大多建議修改，但也有的維持微調課綱版本，例如維持「明鄭」。至於爭吵不休的日據或日治，有學者建議用中性的「日本時期」。今天獲教育部學術獎的中研院研究員林滿紅，也是歷史諮詢小組的成員，她說，參與小組檢討課綱，比得獎還高興。林滿紅指出，專家小組認為，歷史陳述應盡量中性，個人對歷史的感受與期許，不應投射在史實。例如微調課綱中，說清朝劉銘傳統治台灣，使台灣成為當時中國最進步的省分，其實缺乏科學根據，因為沒調查過當時各省的情況，課綱只要論及清朝在台建設即可。至於微調課綱使用明鄭，而非之前的「鄭氏」，林滿紅說，是因找出鄭成功政權鑄造錢幣，上刻「永曆通寶」，顯見鄭氏亦承認為明朝後代，但「明鄭」也不完全代表明朝。至於荷蘭、西班牙人在台灣，學者也建議用「荷西時期」，取代占據或統治的名詞之爭。至於日本在台是統治或占據，尚未達成共識，林滿紅認為，可傾向用「日本時期」去形容，如同香港的「港英時期」。教育部長吳思華說，完全尊重專家學者的意見，不管支持那邊，教育部都希望勇敢面對爭議，採包容態度，一旦最後定案、小組作出結論，教育部會轉給課審會討論，再來修改微調課綱、並當成制定12國教領綱參考。至於名詞之爭，不會變成考試題目?